Juez desestima cuatro cargos de soborno contra senador Menéndez y Melgen
EL NUEVO DIARIO, NUEVA YORK._ Un juez de la Corte Federal en Newark (New Jersey), desestimó cuatro cargos de soborno, imputados por el Departamento de Justicia al senador demócrata cubano – americano Robert (Bob) Menéndez y al oftalmólogo dominicano Salomón Melgen.
El magistrado William Paredes, también de origen cubano, decidió anular las acusaciones respecto a las presuntas prebendas, regalos y privilegios que el senador habría recibido de Melgen, asegún el expediente del gobierno.
Pero el juez rechazó las afirmaciones de Menéndez y un coacusado de que los fiscales presentaron falso testimonio al Gran Jurado y han abusado de una ley que es fundamental para el caso.
Los recuentos despedidos, dos de cada uno contra Menéndez y Melgen, se derivaron de dos donaciones de $20.000 dólares cada una que Melgen hizo a un fondo de defensa legal del senador.
La acusación formal de 22 cargos sin sellar, fue interpuesta por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, la primavera pasada acusando al congresista demócrata de aceptar donaciones y regalos a su campaña de Melgen, a cambio de intervenir con agencias federales para beneficiar los intereses comerciales de Melgen, especialmente en un contrato con el gobierno de la República Dominicana para la instalación de máquinas de rayos X en los puertos y aeropuertos del país caribeño.
Menéndez se enfrentó inicialmente a 14 cargos y Melgen a 12, y se declararon inocentes.
El abogado defensor del senador Abbe Lowell, dijo que planea apelar, y que Menéndez, siempre ha declarado que actuó de acuerdo con la ley y cree que va a ser exonerado.
"Somos conscientes de que el tribunal desestimó varios cargos en la acusación de que desafiamos", dijo el abogado en una declaración escrita.
El juez Paredes rechazó uno de los argumentos centrales de Menéndez de que la acusación debe ser desechada porque sus acciones en nombre de Melgen, en una disputa de Medicare y un negocio en la República Dominicana, fueron parte de los trabajos legislativos rutinarios y protegida por el discurso o debate que establece una cláusula de la constitución.
Esa ley protege a los funcionarios electos de ser interrogados por los fiscales sobre el trabajo legislativo.
El juez citó numerosas comunicaciones entre Menéndez y sus empleados y funcionarios del gobierno para concluir que el gobierno había alegado adecuadamente los hechos en el acta de acusación, dejándolo para que un jurado decida en el juicio.
"Menéndez no cumple con demostrar que el objetivo principal de estas comunicaciones no era para presionar al Poder Ejecutivo en busca de que aprobara un contrato específico para el doctor Melgen, una actividad no legislativa", escribió el juez Paredes.
También se denegó la petición de los acusados para desestimar la acusación con el argumento de que las donaciones de campaña de Melgen a Menéndez, fueron protegidos por la Primera Enmienda.
"La Constitución no protege un intento de influir en los actos de un funcionario público a través de medios inadecuados, como el esquema de soborno que se ha alegado en este caso", agregó el magistrado federal.
El juez también rechazó las afirmaciones de Menéndez de que los fiscales indebidamente presentaron las pruebas al Gran Jurado que debió haber sido protegida por la cláusula de discurso o debate y dio a los jurados instrucciones incorrectas sobre la ley.
El juicio se retrasaría varios meses, debido a la gran cantidad de mociones presentadas por los abogados de Menéndez y Melgen, para desafiar las acusaciones del Departamento de Justicia.